Veamos ahora estas 3 cajas de Ariel disponibles hoy en un hipermercado Carrefour. Son del mismo producto sin variaciones (ni Frescor de los Alpes, ni Fragancias, ni nada).
De izquierda a derecha los tamaños son 100, 65 y 46 cacitos. Asumiendo el axioma de sentido común que hemos repasado, la caja más grande de la izquierda tendrá el precio por unidad de producto más bajo. Además se ve claramente, ocupando casi un tercio del paquete, que tiene que ser más barato: AHORRO GIGANTE, XXL… Si la caja más pequeña cuesta 12,05€ y la mediana 16,30€, la curva de precio unitario debería ser más o menos así, asintótica con un descuento cada vez menor:
Pues no señor. La caja grande cuesta ¡29€! y la curva real pasa a ser ésta:
Comprómetete con la marca comprando más cantidad... y pagarás más. No tiene ni pies ni cabeza. Asumo que se trata de un error porque es impensable que ni P&G ni Carrefour le tomen el pelo así a los consumidores. Que el “ahorro gigante” no lo sea tanto, o incluso que no haya ningún ahorro real, pase (“es que el ahorro de la caja grande... bueno, está en... en el tiempo que usted se ahorra viniendo a comprar otra caja, señor”, diría el pobre reponedor pillado en el pasillo). Y eso aunque como estratagema de pricing no me guste nada porque manejar las percepciones no implica tomarle el pelo así a la gente. Pero si es intencionado...¿Tú también crees que es un error, o prefieres ser malpensado?
Para mi, claramente, error de Carrefour. No obstante, no es la primera vez que lo veo (lo he detectado ocasionalmente en otros productos), y siempre me ha sorprendido. Siempre lo he achacado a errores: bien por solape descontrolado de promociones, bien por error en la asignación de las referencias, etc. A veces, decirlo en Caja Central o Atención al Cliente les ayuda. Otras veces, se muestran tan sorprendidos como nosotros.
ResponderEliminar